Post by account_disabled on Jan 6, 2024 9:34:13 GMT
（SCP）进行类比。 两个机构都有一个明确的共识，即参与交易的人或 SCP 不承认有罪。这是出于逻辑原因：因为没有收集证据，也没有对案件的是非曲直做出判断。对于 TAC 来说，同样的情况也会发生，因为没有正当的法律程序就不可能实施行政或刑事制裁。 TAC 的机构仅在 LACP [9]的一段中规定，并且只有一行。换句话说，它缺乏规定和细节，可能会引起程序上的疑问、任意性和无效性。然而，在环境领域签署最多TAC的是公共部，并且公共部全国委员会（CNMP）有一项决议，对议员成员具有约束力，充分约束了TAC 。这就是第 179/2017 号决议。在其生效之前，该事项通常由各州通过各自的高级委员会的法案进行监管[10]。 关于 TAC 对妥协者的影响，我们在上一篇专栏中强调了 IC，CNMP 决议的以下规则： 第 1 条第 3 款 与检察官办公室作出调整行为的承诺并不一定消除对同一事实可能承担的行政或刑事责任，也不会自动导致承认为明确规定的目的以外的目的承担的责任承诺（强调）。 所以，至少对于实木复合地板所做的调整，显然是没有坦白的。比那更多的。如。
果 CNMP 表示 TAC“不一定”免除行政和刑事责任，那是因为在某些情况下它可以这样做。这将取决于具体案例的特殊性。 最常见的是，由于污染者愿意在没有民事法律挑战的情况下采取有利于环境的措施，因此可以减轻责任。应该指出的是，此时 STF 已经至少面临过一次这个问题，当时它声称 TAC 的存在并不能阻止刑事起诉[11]。 在签署 TAC 时，降级者承诺遵守法律，如果损害已经发生，则通过恢复原状、赔偿和/或补 WhatsApp 号码 偿来修复损害。另一方面，做出承诺的人除了不提交有关该目标的 ACP 并监督 TAC 的遵守情况外，没有义务做任何事情。 由于受保护的物质权利——生态平衡的环境——无法获得，很自然地得出这样的结论：做出承诺的人对谈判的对象有限制；其行动受法律指导。因此，您不能签署非法 TAC [12]。一般规则是让步只能涉及次要问题。 即便如此，通过谈判为双方在达成共识的解决方案方面提供良好余地的情况并不少见。在其他情况下，则没有那么多。这将取决于正在分析和解决的问题的特殊性。 CNMP本身寻求不过度限制寻求理解，甚至允许就“具体案件的法律解释”进行谈判，规定适当和必要的义务，特别是遵守的方式、时间和地点，以及如减轻、赔偿和无法挽回的损害赔偿”（强调是后加的）[13]。 在实践中，议员和降级者通常会在 IC 指令结束时讨论定义，此时他们会坐下来。
讨论阶段，理算员就赔偿价值、分期付款、损害赔偿的替代形式、将阿曲林的含量设定为低于最初建议的水平等提出反建议是很常见的。 。只要是可能的、合理的，都可以进行调整。在这里，我们看到了将其交给司法机构决定的一个巨大优势：判决不允许谈判！ 判决中的内容可以通过上诉来质疑，但是，随着最终判决，执行将按照法官定义的确切条款进行，无论污染者当时是否能够承受环境恢复工程的全部费用和补偿。 与TAC相比，ACP还有另一个显着的优点，那就是它可以修改、添加、纠正。该句子不具有这种可塑性。 因此，如果规定了确保降解者在其行业中安装特定过滤器以阻止大气污染的义务，但如果在设备购置过程中，技术上确定该过滤器无效，则另一个是最合适的，TAC可能会发生改变，以解决僵局，有利于采取最有利于环境保护的措施。 在采用 TAC 时，条款必须“包含某些、流动的和可执行的义务，但具体情况的特殊性除外” [14]。该规则符合《刑事诉讼法》第 783 条：“收取信贷的执行始终基于一定的、流动的和可执行的义务”。 对本案特殊性的警告是完全合理的，因为在环境问题上关系是非常动v。
果 CNMP 表示 TAC“不一定”免除行政和刑事责任，那是因为在某些情况下它可以这样做。这将取决于具体案例的特殊性。 最常见的是，由于污染者愿意在没有民事法律挑战的情况下采取有利于环境的措施，因此可以减轻责任。应该指出的是，此时 STF 已经至少面临过一次这个问题，当时它声称 TAC 的存在并不能阻止刑事起诉[11]。 在签署 TAC 时，降级者承诺遵守法律，如果损害已经发生，则通过恢复原状、赔偿和/或补 WhatsApp 号码 偿来修复损害。另一方面，做出承诺的人除了不提交有关该目标的 ACP 并监督 TAC 的遵守情况外，没有义务做任何事情。 由于受保护的物质权利——生态平衡的环境——无法获得，很自然地得出这样的结论：做出承诺的人对谈判的对象有限制；其行动受法律指导。因此，您不能签署非法 TAC [12]。一般规则是让步只能涉及次要问题。 即便如此，通过谈判为双方在达成共识的解决方案方面提供良好余地的情况并不少见。在其他情况下，则没有那么多。这将取决于正在分析和解决的问题的特殊性。 CNMP本身寻求不过度限制寻求理解，甚至允许就“具体案件的法律解释”进行谈判，规定适当和必要的义务，特别是遵守的方式、时间和地点，以及如减轻、赔偿和无法挽回的损害赔偿”（强调是后加的）[13]。 在实践中，议员和降级者通常会在 IC 指令结束时讨论定义，此时他们会坐下来。
讨论阶段，理算员就赔偿价值、分期付款、损害赔偿的替代形式、将阿曲林的含量设定为低于最初建议的水平等提出反建议是很常见的。 。只要是可能的、合理的，都可以进行调整。在这里，我们看到了将其交给司法机构决定的一个巨大优势：判决不允许谈判！ 判决中的内容可以通过上诉来质疑，但是，随着最终判决，执行将按照法官定义的确切条款进行，无论污染者当时是否能够承受环境恢复工程的全部费用和补偿。 与TAC相比，ACP还有另一个显着的优点，那就是它可以修改、添加、纠正。该句子不具有这种可塑性。 因此，如果规定了确保降解者在其行业中安装特定过滤器以阻止大气污染的义务，但如果在设备购置过程中，技术上确定该过滤器无效，则另一个是最合适的，TAC可能会发生改变，以解决僵局，有利于采取最有利于环境保护的措施。 在采用 TAC 时，条款必须“包含某些、流动的和可执行的义务，但具体情况的特殊性除外” [14]。该规则符合《刑事诉讼法》第 783 条：“收取信贷的执行始终基于一定的、流动的和可执行的义务”。 对本案特殊性的警告是完全合理的，因为在环境问题上关系是非常动v。